محاكمة يسوع المدنية

محاكمة يسوع المدنية

أمام الوالى الرومانى بيلاطس
البنطى والملك هيرودس أنتيباس

 (مر15:
120، مت27: 1 2 و1131، لو23: 125، يو18: 2840
و19: 116)

أولاً: الإستجواب الأول
ليسوع أمام بيلاطس والإعتراف الأول ببراءته

(مر15: 15، مت27: 12 و11 14،
لو 23: 17، يو 18: 2838).

ثانيًا: يسوع أمام هيرودس
(لو23: 712).

ثالثًا: الإستجواب الثاني والأخير ليسوع أمام بيلاطس

(مر15: 620، مت27: 1531،
لو23: 1325، يو18: 3940 و19: 116).

1 الاعتراف الثاني ببراءة يسوع (لو23: 1315).

2 محاولات
بيلاطس لإطلاق سراح يسوع

أ إستخدام
عادة عيد الفصح وإطلاق سراح اللص باراباس(مر15: 616، مت27: 1518و2026، لو23: 1721،
يو 18: 3940).

ب الاستهزاءات
بيسوع وإصرار اليهود على صلبه

(يو19: 16، مر15: 1520، مت27:
2631).

3 الاعتراف الثالث ببراءة يسوع وتسليمه
للصلب

(لو23: 2225، يو19: 616،
مر15: 15، مت27: 26).

رابعًا: مَن المسئول عن موت المسيح؟

خامسًا: مسئولية الأشخاص
وخطة التدبير الإلهي.

 

أولاً: الإستجواب الأول ليسوع أمام
بيلاطس والإعتراف الأول
ببراءته
(مر1:
155، مت27: 12و1114،
لو23: 17، يو18: 2838)

 تسليم يسوع إلى الوالي الروماني على اليهودية بيلاطس البنطي[1]
يُذكر في كل الأناجيل، ويظهر
خاصة في الإنجيلين الأولين متى
ومرقس، كقرار الجلسة الصباحية “يوم الجمعة” للمجمع اليهودي الكبير
“السنهدريم” (انظر مر1: 15، مت1: 272، انظر أيضًا لو1:
23، يو18: 2829) وبالرغم من أنه
حتى ذاك الوقت، لم تكن قد أُعلنت
تهمة محددة ضد يسوع رسميًا.

 لقد أُخِذَ السيد إلى بيلاطس، لأن أعضاء المجمع الكبير، وعلى الرغم من الكراهية الشديدة التي ملأت قلوبهم
من نحوه، قد رأوا انه إذ هم أنفسهم حاكمو السيد ونفذوا فيه قرارهم، سيظهرون عندئذ أمام الشعب أنهم هم المسئولون والمذنبون
في قتل يسوع. ولذا أخذوه
إلى بيلاطس، في محاولة منهم لرفع مسئولية هذا الحكم من عليهم، تاركين الوالي
الروماني لكي يصدر ولكي ينفذ هذا القرار الصعب تحت مسئوليته[2].
وإسراعهم في تسليم السيد لبيلاطس، وعلى الرغم انه استعداد
الفصح (انظر يو14: 19)، يكشف مدى تخوفهم من الشعب،
لأنه من المحتمل جدًا
أن يكون الرؤساء الدينيين قد وضعوا في إعتبارهم أنه في حالة إبقاء يسوع مقبوضًا عليه حتى نهاية العيد سيُمارس الشعب ضغوطًا عليهم وسيطلب إطلاقه[3].

 عندما أُخِذَ السيد إلى بيلاطس، كان ذاك موجودًا وقتئذ في دار الولاية
(انظر يو18: 28). في حين أن
المقر الرئيسي له كان القصر الخاص الذي بناه الملك هيرودس في الجزء الشمالي الغربي
لأورشليم. ودار الولاية (مقره المؤقت)
كانت في قلعة “انطونيا” في الجزء الشمالي الشرقي للمدينة، وبالتحديد في
المكان الذي يسمى اليوم “حافة المدينة”، والذي يقع داخل بوابة يافا[4].
لكن عمومًا كان المقر الدائم لبيلاطس في
قيصرية فلسطين. وفي فترة الأعياد كان ينتقل من قيصرية فلسطين إلى أورشليم، في قصر هيرودس أو في دار الولاية لكي
يُشرف بنفسه على النظام والأمن
هناك[5].

 وكان بيلاطس موجودًا في أورشليم وقت محاكمة يسوع، لا من قبيل الصدفة وليس
فقط لكي يراقب هناك حالات التمرد أو العصيان من قِبَل اليهود على الحكم الروماني
بسبب عيد الفصح وقتئذٍ،
بل لأن جولته القضائية الرسمية في كل بلاد اليهودية، وفقًا لقوانين الأحكام
الرومانية ولقسمه القضائي، كانت تحتم عيه ان يكون موجودًا في أورشليم في ذلك الوقت[6].
ولا شك أن هذا الوجود الحتمي لبيلاطس في أورشليم، قد أشعل حماس الرئاسات الدينية اليهودية للإسراع في تسليم يسوع له
لمحاكمته لأول مرة، وذلك بعد إلقاء القبض عليه.

 بالطبع، التهمة ضد يسوع من
أعضاء مجمع السنهدريم انه “جدف” أي “جعل نفسه ابن الله” (يو19: 7) ليس لها أي معنى عند بيلاطس، لأنه
ببساطة لم يكن يهوديًا.
لذلك اضطر أعضاء المجمع أمام الواقع الذي وجدوا أنفسهم
فيه أن يخترعوا مكيدة ضد يسوع، وأن يبتدعوا طريقة للوشاية به عند
بيلاطس، ولأنهم كانوا يعرفون أن
الوالي الروماني سوف يهتم بكل تأكيد بحمايته الشخصية، وأنه سوف لا يتوانى في
معاقبة أي شخص، يتهمه الشعب بأنه يهدد مصالح الإمبراطورية الرومانية، ومن جانب آخر كان اليهود معروفين بإتجاهاتهم
إلى القيام بثورات ضد النظام الروماني. الأمر الذي جعل الولاة الرومانيون المرسلين
من قِبَل قيصر لتنفيذ واجب القضاء، أن
يكونوا قساة على اليهود لضمان
حفظ الأمن[7]. ولذا قُدّم يسوع إلى بيلاطس كمتهم
بتهمة في عبئه، والتي أُعلنت لأول مرة رسميًا، وقد حفظها لنا الإنجيلي لوقا فقط ” وجدنا هذا يفسد الأمة
ويمنع أن تعطى جزية لقيصر قائلاً إنه هو مسيح ملك” (2: 23)[8]. أي اتهم
يسوع كثوري ” كفوضوي ” وأنه خطر سياسيا على
السلطات الرومانية إذ يتحرك بنية العداوة تجاهها، أو بكلمة واحدة “كغيو” حيث وفقًا لهذه الكلمة، كل الذين ينتمون إلى جماعة
“الغيورين” هم متهمون من قبل الرومان بالعمل ضد مصالحهم وبمنع الشعب من
دفع الجزية لقيصر. لكن موقف يسوع تجاه الجزية كان معروفًا
وواضحًا، وعكس تمامًا ما أُتهمَ به
(انظر لو20: 2126، مر12: 1317، مت22: 1522).

 عندما دخل السيد إلى
أورشليم منتصرًا، قبل أيام قليلة، خرجت كل المدينة لإستقباله، والجمع الذي تقدم والجمع الذي تبع هتف قائلاً “ أوصنا مبارك الآتي باسم الرب ملك إسرائيل” (يو13: 12،مر10:
11،مت9: 2111، لو38: 19). هذه الهتافات التي وصل دويها عنان السماء ملأت وقتئذٍ قلوب الزعماء الدينيين لليهود
بالرعب والغضب (انظر مت15: 21، لو39: 19) ويبدو أنها لم تُنسى
من عقولهم بل تذكروها، واستخدموها هنا كدليل في إلصاق هذه التهمة ليسوع، أي أنه يعتبر نفسه “ملك”. وهكذا اصبح في يد الوالي الروماني سبب قوي لمحاكمة يسوع.

 وعلى الفور بعد صياغة تلك التهمة وتقديمها ضد السيد، وجّه
بيلاطس ليسوع هذا السؤال: “ أنت تكون (هو) الملك لليهود؟” (مر2: 15، مت27: 11، لو3: 23، يو33: 18). الكُتّاب الأسكندريين
والأقباط لم يكونوا بعيدين عن الحقيقة، وعن طريقة تفكير الحاكم الروماني، عندما قالوا إن
بيلاطس بسؤاله هذا إنما قصد أساسًا الإستهزاء
بالمفاهيم اليهودية المسيانية. يقول أوريجانوس: يسأله بيلاطس قائلاً ” أنت تكون الملك لليهود؟ ” طالبًا الإجابة إما مستهزئًا به هكذا، وإما متشككًا فيه[9]. ويضيف كيرلس الأسكندرى: يدعو بيلاطس يسوع “ملك
اليهود” محاولاً هكذا بطريقة مضحكة أن يهدأ غضب اليهود المجانين[10].

ويمكن للقارئ أن يفهم السبب في لغة التهكم والسخرية التي
استعملها بيلاطس في سؤاله للسيد، إنما يرجع إلى المظهر البسيط والمتواضع الذي كان
عليه يسوع المقيد أمامه والذي لا يتناسب إطلاقًا مع من هو ملك. بل ووفقًا لرأي سمعان بن كليل: سأل بيلاطس يسوع “ أنت تكون الملك لليهود” وذلك
حتى متى أجاب السيد سلبيًا أى نفى أنه ملك اليهود، سيُكذّب
بيلاطس عندئذٍ تهمة اليهود هذه وسيطلق
سراحه. لأن بيلاطس قد عرف من البداية
أن يسوع لا يمكن أن يكون ملك “أرضي” بسبب مظهره، وأن الرؤساء الدينيين كانوا قد أسلموه إليه عن حسد
(انظر مر10: 15، مت18: 27)[11].

على هذا السؤال الذي وجهه
بيلاطس إلى يسوع أجاب السيد بحسب الإنجيليين الثلاثة الأُوّل بالعبارة “ أنت تقول” (مر2: 15، مت11: 27ب، لو3: 23ب). وإجابة
السيد هذه وُصفت أنها “ملتبسة” أي لا هي سلبية تمامًا ولا هي
إيجابية واضحة. لكن الباحث “Cullmann” اعتبرها
سلبية. إذ بحسب رأيه إنه لو كان رد السيد
إيجابيا لاتخذ بيلاطس على الفور موقف من يسوع، ولكان رد فعله المتوقع هو التصديق في الحال على التهمة. فالرد الإيجابى سوف يتوقف عليه كل تطورات القضية[12].

 لكننا نعتقد أن إجابة السيد الملتبسة هذه ستُفهم بوضوح إذا أخذنا
في اعتبارنا عند الإنجيلي الرابع يوحنا
والتي وفقًا لها إذ يجيب السيد على سؤال الوالي الروماني ” لم ينكر أنه ملك“ وفي نفس الوقت لم يقبل أن يكون ملكًا
بالمفهوم الذي لدى بيلاطس واليهود عن المُلكْ إذ هو بنفسه قد قال “ مملكتي ليست من هذا العالم، لو
كانت مملكتي من هذا العالم لكان خدامي يجاهدون لكي لا أُسلّم إلى اليهود. ولكن الآن
ليست مملكتي من هنا” (يو36: 18). أي بينما يشدد السيد المسيح على صفة
غير الدنيوية لمملكته، يتفق مع بيلاطس من جهة كونه “ملك“، ويختلف معه في نفس الوقت من
جهة فهم بيلاطس لمعنى كلمة “مملكة”. والقديس كيرلس الأسكندري يلاحظ: أن
السيد المسيح في إجابته لم ينكر أنه ملك لأنه كان يجب أن يقول الحقيقة لكنه لم يكن عدوًا لمملكة قيصر، وهذا أكده بوضوح عندما أظهر أن سلطانه ليس أرضيًا بل سماويًا، وأنه يحكم بعظمة كبيرة كما
يتناسب مع إله[13].

 ونحن بدورنا نعتبر أن السيد
بإجابته على بيلاطس “ أنت تقول ”
يُعلن من ناحية، رفضه الإتهام بأنه ملك أرضي كما زعم أولئك المتهمين له والذين أثروا على
تفكير بيلاطس وجعلوه يشكل هذا الرأي الخاطئ عنه. ومن
ناحية أخرى، يقبل
الإعتراف به أنه “ملك” إذ هو
نفسه قد اعترف أمام متهميه وأمام
بيلاطس أنه لهذا قد ولد وأنه لهذا قد جاء إلى العالم (انظر يو37:
18). ولنتطلع هنا إلى الشاهد الوحيد في إنجيل القديس يوحنا
والذي يشير إلى ميلاد المسيح ” لهذا قد وُلِدتَ أنا ” أي أن المسيح لم يولد
مثل أي إنسان أيًا
كان، وبسبب ظروف ما مواتية صار ملكًا، بل هو بالفعل ملك ومن قبل تجسده، وبميلاده أعلنت مملكته، والتي هى مثل ملكها أزليه وأبدية وسمائيه.
وحيث أنه تجسد لكي يُظهر
” مملكة الحق “، لهذا فإن كل من يحب الحق ويطلبه،
فيه تُستعلن مملكة يسوع (انطر مت2: 2، يو37: 18). هذه الشهادة للسيد أمام قاضي يمثل أقوى دولة في العالم في
ذلك العصر “الإمبراطورية الرومانية” اعتبرت في تاريخ الكنيسة أنها “الاعتراف الحسن” (انظر 1تيمو6: 13)[14].

والسيد بشهادته أمام بيلاطس
” مملكتى ليست من هذا العالم “:

1 حرر الوالى الرومانى من خوفه، لأن بيلاطس الذي عُيّن كوالٍ على اليهودية لكي يحفظ إمبراطورية قيصر، قد ظن أن السيد وكما أشاع اليهود
عنه يتآمر على الرومان[15].

2 بدد
قلقه، إذ طمأنه انه ليس صاحب إنقلابات، بل هو ملك السماء والأرض[16].

3 أعلن
له هدف تجسده ونوعية مملكته،
وفي نفس الوقت حقيقة ألوهيته[17].

 وإذ نعود مرة أخرى لوقائع المحاكمة نجد أنه بينما
استمرت المحاكمة استمر المتهمون
ليسوع في شن الإتهامات ضده، الواحد وراء
الأخر مباشرة. هذه الاتهامات واجهها السيد كما شهدت الأناجيل بالصمت (انظر مر3: 155، مت27: 1214،
يو6: 199). وهذا الصمت كانت له النتائج التالية:

1 آثار إندهاش الوالي الروماني
وإعجابه بشخص السيد، لأنه بينما كان في إستطاعته
أن يرد بدفاعات كثيرة،
صمت وهذ الأمر لم يكن هو وحده الذي أعجب بيلاطس في السيد بل وأيضًا موقف يسوع الثابت وغير المضطرب تجاه
الموت وهدوء شخصه وطول أناته تلك الأمور التي هى فوق قدرة أى إنسان[18].

2 اكمل به نبوات العهد القديم على
سبيل المثال ” ظُلِمَ
أما هو فتذلل ولم يفتح فاه كشاة
تساق إلى الذبح وكنعجة صامته أمام جازيها فلم يفتح فاهُ“ (إش53: 7)[19].

3 اظهر المتهمون له أنهم
أناس أغبياء قد رفضوا معرفة الحق[20].

4 أوضح أن السيد يسير نحو الآلام والموت بمحض إرادته، لأنه طالما قد إختار
الصمت فقد أضاع هكذا فرصة دفاعه عن نفسه، وكنتيجة لهذا الموقف ستُعتبر كل الاتهامات الموجهة إليه صحيحة.

 هكذا كان السيد في كل فترة
المحاكمة ثابتًا رابط الجأش،
بعكس اليهود المتهمون
له والقاضي الذي يحاكمه، فاليهود أمام محاولات بيلاطس إطلاق سراح
يسوع بدأوا يضطربون ويبحثون عن تهم
أخرى للسيد (انظر مثلاً يو19:
7، لو5: 23، يو12: 19). والقاضي الروماني نفسه مع مرور الوقت بدأ يخاف من شخصية السيد ويسعى جاهدًا لإطلاقه بكل الوسائل المتاحة (انظر يو19: 8 و12).

 رباطة جأش السيد هذه ترجع إلى
أنه هو نفسه قد عرف وقَبِلَ، من السماء، حكم الموت، قبل أن
ينطق به الحاكم الروماني على الأرض وبكثير
“.. لم يكن لك عليّ سلطان البتّة
لو لم تكن قد أعطيت من فوق “ (يو11: 19، 11: 18).

بعد الصمت الذي حفظه يسوع
أمام اتهامات رؤساء الكهنة وشيوخ
اليهود، ومن بعد حيرة بيلاطس من هذا الصمت، يذكر الإنجيليان
لوقا ويوحنا الاعتراف الأول من القاضي الروماني ببراءة يسوع “..أنا لا أجد ولا علّة في هذا الإنسان “ (لو23: 4، يو38: 18).

 وفي نهاية هذا الجزء يمكننا
أن نقول إن شهادة
يسوع أمام بيلاطس البنطى عن الملمح غير العالمي لمملكته
(انظر يو36: 1837)، كانت هى السبب الذي دفع القاضي أن
يخرج من دار الولاية ويُعلن
على اليهود برائة يسوع من كل تهمة وجهت ضده.

 

ثانيًا: يسوع أمام هيرودس
(لو7: 2312)

 بعد
الإعتراف الأول
ببراءة يسوع من القاضي الروماني يذكر الإنجيلي لوقا وحده عرض السيد على رئيس الربع
بالجليل الملك هيرودس انتيباس. وذلك لأن رؤساء
اليهود لم
يتوقفوا عن
اتهاماتهم ليسوع بل استمروا وقالوا ضده ” أنه يهيج الشعب وهو يعلم في
كل اليهودية مبتدئًا من الجليل إلى هنا” (لو5: 23) وبعد ما
سأل بيلاطس لكي يعرف هل يسوع من الجليل، وتحقق أنه
يخضع لإدارة هيرودس، أرسله إلى ذاك الذي كان أيضًا في
أورشليم تلك الايام (لو6: 237).

القديس
كيرلس الإسكندري يلاحظ بإبداع: أنه بينما بيلاطس برّأ يسوع من كل
اتهام،
فإن
رؤساء
اليهود أصروا
على اتهامه وقالوا إنه يهيج الشعب، وبحثوا لكي
يجدوا أسباب أخرى للوشاية به لدى بيلاطس. وبينما قالوا إنه يعلّم، لم يقولوا
للوالي محتوى التعليم، إذ خافوا لئلا يكون
بيلاطس نفسه من
بين مَن يؤمنون به[21].

لكن
بعض المفسرين الحديثين[22] يعتبرون أن رواية
الإنجيلي لوقا موضع الحديث والمتعلقة بإستجواب السيد من هيرودس لم تحدث في الواقع وذلك لأنها لم تُذكر في
الأناجيل الثلاثة الأخرى، ويزعمون أن لوقا معتمدًا على الشاهدين
الأول والثاني من المزمور الثاني ” لماذا ارتجت الأمم وتفكر الشعوب في
الباطل؟ قام ملوك الأرض وتآمر الرؤساء معًا على الرب وعلى مسيحه ” إبتدع هذا الحدث وكتبه كأنه حقيقي.

لكن
على العكس تمامًا من هذا الرأي وجدت آراء الكُتّاب الأقباط والذين
لم تكن لديهم إطلاقًا مشكلة بالإعتراف أو عدم الأعتراف بواقعية حدث إستجواب السيد من
هيرودس، إذ هم قد
قبلوه، على مر
التاريخ، كحقيقة
مفروغ منها وبرروا الحدث بالآتي:

1
أن
أرض اليهودية في ذاك الوقت كانت مقسمة إلى أربعة أقسام (لو1: 3). وكان
بيلاطس البنطي واليًا على اليهودية، وهيرودس رئيس ربع على الجليل، ولم يكن من
حق الواحد منهم أن يتدخل فيما يخص الآخر بمنطقته. ولهذا عندما تحقق بيلاطس من أن يسوع يخضع
لاختصاص حكم هيرودس أرسله إليه والذي كما ذكرنا كان تلك الأيام في
أورشليم[23].

2
تصرف
بيلاطس بهذه الطريقة لسببين:

أ
لكى يجد مخرجًا من المأزق
الذي
وصلت إليه
القضية.
فهو على الرغم من
أنه لم يجد
أية علة لمحاكمة يسوع (لو4: 23)، إلاّ أنه لم يستطع أن يطلقه.

ب
ولكى يجد فرصة للتصالح مع هيرودس. وهو الأمر
الذي نجح فيه كما يشهد بذلك الإنجيل الثالث “ فصار بيلاطس
وهيرودس صديقين مع بعضهما في ذلك اليوم لأنهما كانا من قبل في
عداوة بينهما” (لو12: 23)[24].

3
بسبب
أن بيلاطس في هذه اللحظات قد اعتراه الجُبن أمام اليهود
المتشددين، لذا فكر في
هذا الحل لكي يرضيهم من ناحية، ولكي يعفي نفسه من هذه المسئولية من
ناحية أخرى[25].

4 لكي تكتمل
بالحرف نبوة المزمور (1: 22) ” لماذا ارتجت الأمم وتفكر الشعوب
في الباطل؟ قام ملوك الأرض وتآمر الرؤساء معًا على الرب وعلى مسيحه ” إذ أن الحاكم بيلاطس
البنطي كان أمميًا، وهيرودس كان ملكًا، والقيادات
الدينية كانوا هم الرؤساء للشعب اليهودي. وكل هؤلاء اشتركوا في محاكمة السيد[26].

5 هناك تحويلات
للمتهمين من رئيس إلى رئيس مشابهة لحالة يسوع كانت معروفة، ففي سفر الأعمال نجد على
سبيل المثال
حالة بولس الرسول (انظر 26: 2330، 25: 1012 و1322)[27].

6 ومن الجانب
التاريخي
فإن حدث إرسال يسوع إلى هيرودس، يمكن أن يُقبل بسهولة إذا أخذنا في إعتبارنا أن
الملك هيرودس كان يتمتع بإحترام كبير من قِبَل الإمبراطور طيباريوس قيصر، في حين
أن إحترام روما لبيلاطس كان في تنازل مستمر. ولهذا أراد بيلاطس أن يأخذ رأى رئيس
الجليل المكرّم من الإمبراطور[28].

7 وربما أن رؤساء كهنة
اليهود قد بدأوا في تهديد بيلاطس، زاعمين أن
يسوع هو خطر جدًا، وأن تعاليمه الثورية قد امتدت ليس
فقط داخل حدود منطقته الخاصة باليهودية، بل وخارجها أيضًا حتى
الجليل. وبالتالي
فإن لم يحاكمه هو فسوف يحاكمه شخص آخر بالتأكيد، وعندئذٍ سيظهر
بيلاطس أمام قيصر أنه غير مبالٍ بشئون
الإمبراطورية.

8 لكي يتأكد
بيلاطس من صحة التهمة التي وجهت للمسيح بأنه “ يفسد الأمة ويمنع أن تعطى جزية
لقيصر قائلا إنه مسيح ملك “ (لو2: 23). ولكي
تكون لديه بالتالي شهادة من حاكم المنطقة التي يتبع لها المتهم تثبت إدانته.

9 أن تلاميذ
المسيح أنفسهم وكما يخبرنا سفر الأعمال قد فهموا تمامًا آية المزمور “النبوة”
(1:
22)
موضع الحديث أنها
تُشير
إلى يسوع وإلى الذين حاكموه بيلاطس وهيرودس (أع4: 2427).

10 ومن الملاحظ
انه في المزمور (1: 22) صار حديث عن النية العدوانية للملوك وللرؤساء
ضد الرب وضد مسيحه، بينما في رواية لوقا
(5:
238)
لم يحاكم الملك هيرودس يسوع بل اعتبره بريئًا (لو23: 15).

11 ومن وجهة
نظر أخرى، فإن
لوقا
في مواضع أخرى من إنجيله يذكر أحداثا إرتبطت
بالوسط المحيط بهيرودس. هكذا على سبيل المثال من بين النساء
اللواتي شفاهُن يسوع وفيما
بعد كانتا تتبعانه وتخدمانه من
أموالهن يذكر “يوّنا إمرأة خوزي
وكيل هيرودس” (3: 8). أيضًا في (لو7: 99 و1: 133) صار حديث
عن
هيرودس، الأمر الذي
يعني أن الإنجيلي
الثالث كانت لديه معلومات من تقليده الخاص عن هيرودس وعن
علاقته بيسوع.

وفي
النهاية نقول إن كون هذا
الحدث لم يذكر عند الإنجيليين الآخرين فهذا
يرجع إلى الأسباب
التالية:

أ
لأنه، من الواضح، يأتي من
التقليد الخاص بلوقا.

ب
لأن يوحنا الذي كتب الأخير
إنجيله لم يكن بحاجة إلى أن يكتب مرة أخرى عن حدث قد سبق الكتابة
عنه.

ج
ولأن مرقس ومتى
قد اعتبروا أن القرار
النهائي في محاكمة يسوع
متوقف على الوالي الروماني وحده، وبالتالي فإن إستجواب يسوع من
هيرودس
أُعتبر
(في نظرهم) ذو أهمية قليلة
ولهذا لم
يذكروه.

وعودة
مرة أخرى إلى مسرح الأحداث، نرى أن السيد بحسب أمر بيلاطس أُخذ إلى
الملك هيرودس على أمل أن يحاكم منه. والإنجيلي لوقا يخبرنا
أن هيرودس قد عبّر عن رغبته في رؤية يسوع من قبل ذلك بكثير، وذلك
لسماعه أمورًا كثيرة عنه
(لو8:
23 و9:
9). ولهذا فرح جدًا عندما رأى يسوع، وترجى أن يصنع السيد
أمامه معجزة غالبًا لكي
يرضى حب الاستطلاع عنده وليس لكى يؤمن به. ألقى هيرودس من ثم عدة
أسئلة على يسوع، لكن السيد
الذي جاء إلى العالم لا ليعمل معجزات يُراد بها كسب إعجاب الناس بل ليشهد للحق (يو37: 18)، لم يعطي أية إجابة لهيرودس. وعلى الرغم
انه في نفس الوقت كان رؤساء الكهنة والكتبة الذين وجدوا هناك يشتكون عليه وبشدة (لو23:
10).

الكاتب
القبطي سمعان بن كليل (ق12م) يشرح لنا السبب الذي من أجله صمت
السيد أمام هيرودس هكذا: حيث أن خطة التدبير الإلهي التي جاء يسوع
إلى العالم لإتمامها، قد وصلت الآن بالفعل إلى كمالها، ولم يبقى أمامه
أي شئ آخر يعمله غير الموت الفدائي[29].

إذ
رأى هيرودس يسوع أمامه صامتًا، اعتبره أنه شخص غير
خطر، خيالي، غير واقعى،
يُفكر
في الهواجس، ولذا قبل أن يعيده مرة أخرى إلى بيلاطس استهزأ به هو
وعسكره والبسوه رداء فخما (23: 11).

أسقف
مصر في القرن (13م) بولس البوشى يرى أن بهذا الإحتقار ليسوع
من قبل هيرودس وجنوده قد تحققت نبوة اشعياء النبي عن السيد القائلة “ محتقر
ومخزول من الناس رجل أوجاع ومختبر الحزن وكمستّر عنه
وجوهنا محتقر فلم نعتّد به “ (53: 3)[30].

وبعكس
التفسير السائد للمعنى التهكمي للرداء الفخم “كلباس
ملوكي”[31]، يعضد
“Jüon” أن إلباس يسوع ” رداءً
فخمًا” لم يكن للاستهزاء به، بل لإعلان براءته من قبل هيرودس. ويقدم “Jüon” شهادات من ذاك العصر والتي وفقًا لها، لو
أن شخصًا ما كان متهمًا وأُعلنت براءته من التهمة، فإنه يخرج من دار المحكمة
لابسًا رداء فخمًا[32].

في
نهاية هذا
الجزء
يجب أن نسجل أن الهدف من رواية لوقا (23: 616) والمرتبطة بإستجواب يسوع أمام
هيرودس، هو التشديد
ومرة أخرى على إعلان تبرئة يسوع من جانب الرؤساء، والتأكيد في نفس الوقت على تحمل اليهود
المسئولية الأساسية في موته. ولهذا فإنه ليس من
الغريب أنه بينما في
وقت
ما
اقترب
الفريسيون من السيد وقالوا له “ اخرج واذهب من هنا
لأن هيرودس
يريد أن يقتلك
“ (لو31: 13) الآن نرى الملك
هيرودس نفسه يعتبر السيد بريئًا ولم يجد فيه شيئًا يستحق أن يحاكمه به (لو23: 15).

وبناء
على ما سبق فإننا نعتبر إفتراض
“Tyson“[33] أن هيرودس
في الواقع قد حكم على يسوع بالموت معتمدًا في ذلك على الشاهد (لو31: 13) والذي
يشير إلى محاولة هيرودس القبض على السيد وقتله، وأن لوقا اضطر فيما بعد إلى تغير
الحكم لكي يتفق مع إعتراف بيلاطس بأنه لا هو ولا هيرودس قد وجدوا في يسوع
علّة تجعله
مستحقًا للموت (انظر لو14: 2315)، هو إفتراض جائر ومن شأنه أن يخلق شكوكًا من جهة
الطريقة التي بها يستخدم الإنجيليون مصادرهم.

 

ثالثًا: الإستجواب الثاني والأخير ليسوع أمام بيلاطس (مر6: 1520، مت15: 2731، لو13: 2325، يو39:
1840 و1: 1916).

1
الإعتراف
الثاني ببراءة يسوع (لو23: 1315):

عندما
أعاد هيرودس يسوع إلى بيلاطس، دعا هذا رؤساء
الكهنة ورؤساء اليهود والشعب وقال لهم إنه بالرغم من أن يسوع قُدم إليه بإتهامات
محددة، لكن لا هو
ولا هيرودس استطاعوا أن يجدوا شيئًا ما عليه
يجعله مذنبًا ذنب الموت (انظر لو23: 1315).

 

2
محاولات
بيلاطس لإطلاق سراح يسوع:

أ
إستخدام
عادة عيد الفصح وإطلاق سراح اللص باراباس (مر6: 1516،مت15: 2718 و2026، لو17: 2321، يو18: 3940).

وفيما
بعد وفي إطار محاولات الحاكم الروماني إطلاق سراح يسوع، اقتراح
استخدام العادة التي كانت تمارس كل عام في عيد الفصح، وهي عادة
إطلاق سراح أحد المقبوض عليهم بمناسبة العيد. هذه العادة
موضع الحديث كانت سارية المفعول إذ:

1)يشهد العهد القديم على
أن شاول قد صفح عن أبنه يوناثان أمام الشعب رغم الخطية التي فعلها أثناء محاربة
إسرائيل للفلسطينيين (1صم14).
وإذ اعتبر بيلاطس أن اليهود هم عادلون في أحكامهم، لذا إعتقد أنهم
سوف يطلبون إطلاق سراح البريء، وليس
المجرم الخطير، فيسوع ليس ضده أية تهمة واضحة[34].

2)في
نهاية سفر
العدد (22: 3525) يذكر الناموس إمكانية إطلاق سراح شخص ما إقترف جريمة
قتل بغير عمد. واليهود
بالرغم من أنهم كانوا تحت حكم نير الرومان، إلا أنهم قد
تمتعوا بسماح من أولئك بحريتهم الدينية وبكل ما يتعلق بحفظ الناموس وتقليداتهم[35].

3)أعتبرت هذه
العادة كتذكار
لتحررهم من عبودية فرعون (خر30: 14) وكعمل رحمة في عيد
الفصح[36].

لنتطلع
إذًا هنا إلى
“عادة أبائية” للشعب اليهودي والتي حفظت من زمن خروجه من
أرض مصر، واعتمدت
على الشاهد (22: 2525) لسفر
العدد، وأخذت
كمثال لها الصفح عن يوناثان من أبيه شاول، وسادت في
النهاية كحق مكتسب للمتهمين في عيد الفصح، ولم تتوقف
ممارساتها حتى في السنوات التي كان اليهود فيها تحت السيادة الرومانية[37]. ومما لا شك فيه
أن بيلاطس باستخدامه لهذه العادة كان يهدف إلى:

أ
تهدئة
غضب اليهود

ب
أن
يبرهن وبوضوح على أن اليهود لم يكونوا على حق في إتهامهم ليسوع. لأنه
لم يكن من الممكن أبدًا أن يطلب القائد الروماني إطلاق سراح شخص ما
متهم بالفعل بأن
له
مطامع غير قانونية في السلطة ونشاط ثوري ضد النظام الروماني.

لكن
أمام
إقتراح
بيلاطس
هذا،
أجاب الجمع
“المنقاد” من الزعماء الدينيين بالرفض واختار
إطلاق سراح المجرم باراباس (مر11: 15، مت20: 2721، لو18: 23، يو40: 18).
المعلومات التي لدينا عن المقبوض عليه هذا ووفقا للأناجيل هى “ وكان المسمى
باراباس موثقا مع رفقائه في الفتنة الذين في الفتنة فعلوا قتلا” (مر15: 7، مت27: 16)،
” وذاك كان قد طرح في السجن لأجل فتنة حدثت في المدينة وقتل” (لو19: 23، أع14: 3)، هذه
المعلومات تساعدنا على تكوين الرأي بأن باراباس هذا كان من جماعة الغيورين، وقد قبض
عليه بسبب نشاطه السياسى ضد الرومان، وهذا الرأي يعزز أكثر بالمعلومة
القاطعة عند الإنجيلي الرابع “ وكان باراباس
لصًا”
(يو40: 18) حيث مصطلح
لص
Lhst»j يعني غيور[38].

 وكما
سبق وذكرنا أنه على الرغم من أن ناموس موسى يأمر بأن الشخص الذي قتل بدون عمد يترك
حرًا، يلاحظ
القديس كيرلس ببراعته المعهودة
أن اليهود لم يطلبوا إطلاق سراح واحد من هؤلاء، ولكن اللص
الشهير القاتل باراباس[39].

وبينما جرت العادة
أن يقدم الشعب أولاً طلب إلى الحاكم من أجل المحكوم عليه وفيما بعد
يمنح الحاكم العفو. يلاحظ الأب بطرس السدمنتي أن الأدوار هنا جاءت معكوسة تمامًا. فالحاكم هو
الذي يقترح على الشعب” مَن من الاثنين تريدون أن أطلق
لكم باراباس أم يسوع الذي يدعى المسيح” والشعب يقرر “باراباس“ (مت17: 27 و21، مر9: 15 و11، لو23: 17 و18، يو18: 3940)[40].

هنا
وبالتحديد يثير انتباهنا دور الشعب الآن في علاقته بيسوع، ودوره قبل القبض
عليه
بقليل.
فمن قبل أربعة أيام فقط هتف الشعب ليسوع وإستقبله كملك مبارك من
الله، لدرجة أن
الزعماء الدينيين قد قرروا القبض عليه “ خلّوًا من الجمع “ (لو6: 22)، بينما الآن
الشعب يطلب وبصوت قوي موت الإنسان نفسه! كيف إذا يُبرّر هذا
التحول السهل في موقف الشعب؟ الأسباب المحتملة لذلك هي الآتية:

1
كانت
توجد في
وسط
الشعب مجموعة بسبب تعصبها الديني وتمسكها الحرفي بالناموس
الموسوي والتقاليد، لم تقبل تعاليم يسوع، ولم توافق
على أعماله
(انظر
على سبيل المثال عدم حفظ عطلة السبت يو1: 515، التعليم عن الحرية
الحقيقية يو31: 837 وغيرها). هذه
المجموعة وصل بها الحد إلى أن تدعو السيد بقصد إهانته ” إنه سامري
وبه شيطان” (يو8: 48) بل وحاولت أيضا أن ترجمه (يو16: 5 و59: 8). فمن غير شك لم
تخلُ ساحة دار
الولاية من هذه المجموعة.

2 مجموعة أخرى
من الشعب كانت قد غيّرت موقفها من جهة السيد بسبب تخيّب آمالها
المسيانية فيه “أي يسوع كمسيا سياسي” (يو15: 6)، وهذا التخيّب لم يقودها
فقط إلى الابتعاد عنه، بل وإلى محاولة التخلص منه لفتح
الطريق أمام المسيا الذي ينتظروه، فهل يعقل بعد ذلك ألاّ يكونوا
هناك؟!

3 مجموعة أخرى
من الشعب من جماعة الغيورين، من المؤكد أنها كانت
موجودة أثناء المحاكمة، وظلت تنتظر بتأهب لحظة اقتراح بيلاطس
ليطلبوا وبشدة إطلاق سراح زميلهم باراباس.

4 ومن المهم
جدًا أيضًا هنا افتراض أوريجانوس أن بيلاطس فيما هو يبحث في السجلات الخاصة
بالقضايا، قد وجد أن
باراباس يدعى أيضًا يسوع، ولذا عندما
توجه بالسؤال إلى
الشعب قائلاً ” مَن
من الاثنين
تريدون أن أطلق لكم يسوع باراباس أم يسوع الذي يدعى المسيح” طلب الشعب إطلاق
سراح يسوع وهو يعني يسوع
المسيح، لكن رؤساء
الكهنة كانوا هم الذين نقلوا إلى بيلاطس أن الشعب يعني يسوع باراباس وليس يسوع
المسيح[41].

5 لنتطلع هنا
إلى جمع مختلف تمامًا عن ذاك الذي صار عنه حديث في
الشواهد
(لو6: 22، مر2: 14، مت5: 26)، أي إلى جمع
من الخدام وأصدقاء وأتباع رؤساء الكهنة الموالين لهم تماما، والذين
يتحركون وفقا لإرادتهم ويسعون لتنفيذ رغباتهم (مر1: 15، مت27: 12،
لو23: 12). ودون أن يمنع هذا احتمال رشوتهم. كل هذا وفي الوقت الذي
كان يسوع يقف أمامهم وحده فقط.

6 أيضا من
المحتمل جدًا أن تغير
موقف الشعب تجاه يسوع يرجع إلى النفوذ الكبير لرؤساء الكهنة والرئاسات الدينية
عموما عليه، إذ أن الشعب وكما يلاحظ لم يطلب من نفسه إطلاق باراباس
وصلب المسيح بل تلقن هذا الطلب من رؤساء الكهنة (مر11: 15، مت20: 27، لو23: 23،
يو19: 6 و15)[42].

7 وعلى أي حال
فلقد وُجدت أيضًا في ساحة
الولاية الصاخبة والمضطربة مجموعة من الناس الذين احبوا السيد واحترموا شخصيته، ولكن بسبب
خوفهم من الرئاسات الدينية، ومن عقوبة طردهم من المجمع (يو12: 713 و22: 9) وأيضًا بسبب قلة
عددهم وسط الجمع الكثير الرافض للسيد، لم يستطيعوا أن يعملوا أي شئ
من أجله.

هكذا
لم يكن غريبًا، يعقب
القديس اسيدروس الفرمي[43] على هذا
الحدث، أن مدينة الدماء، وأبناء
القتلة
(مت23: 37، لو13: 34) تفك قيد القاتل
باراباس وتطلقه غير
معاقبًا، وتقدم الصليب لرئيس الحياة
وعدم الفساد وتقوده إلى
القبر.

في
النهاية قبل المسيح التصويت عليه بالموت وكنتيجة لهذا:

1
أُطلق على
الفور باراباس حرًا، فهكذا ومن البداية يهب الصليب الحرية للمحكوم عليهم[44].

2
حرر
آدم الذي يرمز إليه باراباس من الحبس الذي كان فيه بسبب خطاياه[45].

وهكذا
تنتهي روايات الإنجيليين الثلاثة الأُوّل في الموضوع تحت
البحث بالمعلومة عن إطلاق سراح باراباس، وعن قرار حكم بيلاطس
على يسوع بالصلب من بعد إصرار اليهود على ذلك (مر11: 1515، مت27: 2126،
لو23: 2025).

 

ب
الإستهزاءات
بيسوع وإصرار اليهود على صلبه (يو19: 116، مر15: 1520، مت27: 2631).

بمواصلة
الحديث نرى انه بينما يصف الإنجيليان الأولان
الاستهزاءات بيسوع من
عساكر الحاكم الروماني كإجراء من إجراءات الحكم بالصلب (مت27: 2731، مر16: 1520). يتحدث
الإنجيلي الرابع[46] عن
الاستهزاءات بيسوع
كمحاولة أخيرة من الوالي الروماني بيلاطس لإطلاق سراحه. ولهذا
يكتب القديس كيرلس الإسكندري: جلَده ظلمًا، وسمح لجنوده أن
يستهزئوا به، لأنه ظن أن
الشعب اليهودي عندما سيرى السيد وقد عانى من هذه العقوبة الظالمة وهو برئ تمامًا من كل
تهمة، سيهدأ
ويشفق عليه[47].

لقد
أخذ عساكر
بيلاطس يسوع
إلى الفناء الداخلي لدار الولاية وهناك بدأ يقبل منهم سيل من
العذابات والإهانات، مثل نزع ملابسه، الجَلد، إلباسه
ثوب من أرجوان، وضع إكليل من الشوك على رأسه عمل الجند
الرومان، إمساكه قصبة بيده
اليمنى، صفعات متوالية على خديه، ضربات شديدة بالعصا على رأسه، الاقتراب منه
والسجود له باستهزاء مرددين ” السلام يا ملك اليهود” ثم
القيام وبكل ما لديهم من قوة أخرجوا بصاقهم وأفرغوه في وجه
السيد
(يو1: 193، مر15: 1519،
مت27: 2630). بهذه الطريقة الخسيسة والظالمة، عامل الجنود
الرومان السيد كما لو كانوا يتعاملون مع ملك كاذب. فالإكليل
على سبيل المثال الذي هو للملك تاج المجد، جعلوه للسيد
إكليل العار،
والثوب الأرجواني والصولجان اللواتي هي من علامات الملوكية، صارت للسيد
علامات الإهانة. والكُتّاب الأقباط أمثال (سمعان بن
كليل وبطرس السدمنتي) بجانب تفسيرهم التاريخي لهذا الحدث يستخدمون
أيضا التفسير الرمزي كالآتي:

* نزع ثياب
يسوع يرمز إلى نزع ثوب الخطية الذي غطى الجنس البشري منذ أن دخلت الخطية
إلى العالم.

*
تغطية
يسوع بالرداء
الأحمر الذي كان القادة يضعونه على أكتافهم، يشير إلى
ارتداء الجنس البشري من جديد حلته الأولى واللامعة التي كانت له قبل السقوط.

* وضع إكليل
من شوك على رأس السيد، يُراد به رفع اللعنة
التي حلت على الإنسان بسبب مخالفته للوصية.

* إمساك العصا
باليد اليمنى يعني به قتل الحية التي خدعت قديمًا حواء[48].

والآن
ووفقًا لتقليد الكنيسة القبطية ضُرب السيد بالسياط تسعة وثلاثون جلدة (2كو11: 24)، وإذا أضيف
إلى هذا العدد
عددين آخرين يرمزان
إلى آلام السيد وهما
إكليل الشوك على رأسه، وطعنة الحربة في جنبه، سيصير
العدد
الكلى
واحد وأربعون، وهو عدد
الصلاة ” يا رب ارحم” في صلوات السواعي.

 في
النهاية نذكر أن
الحفريات الحديثة في أورشليم أحضرت إلى النور وجود ساحة كبيرة تمثل جزء من الموضع
الذي كانت مقامة
عليه قلعة “أنطونيا” المقر المؤقت للوالي الروماني آنذاك. وهذه
الساحة من المحتمل جدًا أن تكون هي الفناء الداخلي لدار الولاية، المكان
الذي شهد تعذيب السيد المسيح وجلده من الجنود الرومان. هذا ويوجد حتى
اليوم في هذه الساحة عمود يبدو انه هو العمود الذي كان يستخدم في ربط وجلد
المتهمين. أيضا يجب
أن نسجل أن هذه الساحة يرجع زمانها إلى عصر الملك هيرودس[49].

3 الاعتراف
الثالث ببراءة يسوع وتسليمه للصلب (لو22: 2325، يو19: 616، مر15: 15،
مت27: 26).

 إذ
نعود مرة أخرى إلى موضوعنا نلاحظ انه بينما كان لدى بيلاطس الأمل في إطلاق يسوع من
بعد هذا العقاب
الأخير الظالم، والإعتراف
الثالث ببراءته (يو19: 6، لو22: 23) للأسف خاب أمله كلية، لأن كل من
رؤساء الكهنة وحراس الهيكل والشعب عندما رأوا يسوع وهو حامل على رأسه إكليل الشوك
وموضوعًا على كتفيه الرداء الأحمر بدأوا يصرخون
قائلين ”
أصلبه
أصلبه”
(يو4: 196). لقد تشبهوا
حينئذٍ بالكرامين
الأردياء الذين بمجرد أن رأوا الابن الحبيب لسيدهم ليس فقط لم يحترموه بل قالوا
فيما بينهم “ هذا هو الوارث هلموا نقتله فيكون
لنا الميراث” (انظر مر12: 7، مت 21: 38،
لو20: 14). ووفقا لشهادات من ذاك العصر كان بعض فاعلي الشر يُنفّذ فيهم حكم
الإعدام بالصلب وذلك بتعليقهم أحياء على شجرة. وتحت نور
هذه الشهادات، وأيضًا من الأمثلة
التاريخية على
تنفيذ
عقوبة مثل هذه، فإن صرخة
الشعب اليهودي في وجه المسيح “ أصلبه أصلبه ” كانت
تعبر عن المصير المأساوي الذي تمناه هذا الشعب لمن جاء لأجل فدائه لكن المسيح
لم يكن يجب أن يعلق على خشبة ملعونا من الله ومن الناس (تث22: 2123)، لأنه بحسب
الرسول بولس اللعنة التي حملها المسيح على الصليب كانت لنا ولم تكن إطلاقا له
(غلا3: 13)[50].

 

رابعا:
مَن المسئول
عن موت المسيح؟

نسجل
هنا ولمرة أخرى أن كُتّاب الأناجيل يشددون في
رواياتهم موضع الحديث من ناحية على الاعلان من جانب القيادات الرومانية
على براءة يسوع، ومن ناحية أخرى على
مسئولية اليهود
الكبيرة في الحكم على يسوع بالموت.

1
فالإنجيلي
متى على سبيل المثال يحفظ لنا في روايته (1: 2726) معلومتين
جائتا من الواضح
من تقليده الخاص، الأولى تخص حلم زوجة بيلاطس (19: 27)[51]. ففي الساعة
التي كان فيها يسوع يحاكم أمام الوالي الروماني أرسلت إليه إمرأته وطلبت
منه أن لا يضر يسوع البار في شئ، لأنها في الليلة السابقة رأت حلم وتعذبت
كثيرًا منه. وهذا حدث حتى يفهم بيلاطس من صمت يسوع المذهل، ومن الحلم الذي
رأته إمرأته، أنه لا يحاكم
إنسان بل إله. ومن
وجهة نظر أخرى كان الحلم عمل العناية الإلهية فإنه بدون أن
نعرف ماذا رأت، إلاّ أنه من
الواضح قد أُرسل من الله
ليس فقط لكي لا يصاب يسوع بأذى بل وأيضًا لتخلص
المرأة[52].

والمعلومة
الثانية هى
عن
غسل بيلاطس يديه أمام الشعب (مت27: 2425)، حيث أن هذا
الإجراء كان يمثل عادة يهودية يراد بها إظهار نقاوة الضمير ورفع المسئولية الشخصية
عن الحكم (تث6:
21
الخ)[53]. وعليه فقد
استخدم بيلاطس هذه العادة اليهودية، لكي من جانب يجعل موقفه من قضية يسوع
واضحًا جدًا أمام
اليهود الذين لا يعرفون اليونانية عندما قال إنه “ برئ من دم
هذا البار” (مت27: 24)[54]،
ومن جانب آخر لكي يحول
المسئولية على اليهود أنفسهم فقد قال بعد ذلك “ ابصروا
أنتم”
(مت27:
24) أي أن الذنب عليكم[55].

إذًا ومن
الواضح بحسب إنجيل متى أن بيلاطس أصدر قرار الحكم بالموت على يسوع وهو واقع
تحت تأثير ضغوط كثيرة من اليهود يقول القديس متى “ فلما رأى
بيلاطس أنه لا ينفع شيئا بل بالحرى يحدث شَغب أخذ ماءً وغسل يديه
قدام الجمع قائلاً أني برئ من دم هذا البار ابصروا أنتم” (24: 27).

2
والإنجيلي
مرقس بدوره يُظهر، من جانب، الوالي
الروماني وقد عرف من البداية أن رؤساء الكهنة قد أسلموا يسوع إليه حسدًا (10: 15)، ومن جانب
آخر، إصرار
اليهود الشديد عند بيلاطس على طلب إطلاق سراح باراباس وعلى تسليم يسوع للصلب (15: 1214).

3
والقديس
لوقا أيضًا رغم أنه قد شدد في اكثر
من موضع في روايته على براءة يسوع من كل التهم التي نسبت إليه وذلك من الاعتراف
الثلاثي لبيلاطس بهذه البراءة (23: 4 و13 و14 و22)، وأيضًا من إعتراف
هيرودس الملك (15: 23)، وأيضًا من محاولات
الوالي الروماني المتكررة لإطلاق سراح السيد (16: 23و20و22). إلا أنه يسجل في
النهاية أن أصوات رؤساء الكهنة والشعب المطالبة بصلب يسوع قد قويت جدًا ولهذا إضطر بيلاطس أن
يحكم بحسب طلبهم (23: 24،25).

4
ومن
عند القديس يوحنا لدينا شهادات كثيرة وهامة لموضوعنا، فعلى سبيل المثال:

أ
محاولة
القاضي الروماني من البداية إعفاء نفسه من الحكم في قضية
يسوع عندما قال لرؤساء اليهود “ خذوه أنتم واحكموا عليه
حسب ناموسكم” (31: 18).

ب
إظهار
بيلاطس وقد
بدأ شعور الخوف من يسوع والتشاؤم من محاكمته يخيم في قلبه، خاصة عندما
سمع من اليهود أن يسوع يدعي نفسه “ ابن الله” (7: 19 و8) إذ لم يبدوا
له أنه
أمر غير
مصدق أنه بينما وهو إنسان يمكن أن يكون في نفس الوقت ابن الله.
فالأساطير اليونانية كانت تدعو بعض الناس “أشباه آلهه” و”أبناء
للآلهه” بل والرومان
كثيرًا ما كانوا يمنحون اسم الله إلى أباطرتهم[56]. كما أن لقب
”
ابن
الله ”
كان
معروفًا في العبادات الوثنية
فالرسول بولس يذكر في عظته لأهل أثينا أن الشعراء اليونانيون كانوا يتحدثون عن نسل
الله “ كما قال بعض
شعرائكم أيضا لأننا أيضا ذُريته” (أع17: 28).

ج
الإعتراف
الثلاثي من بيلاطس أثناء المحاكمة ببراءة يسوع وأيضًا محاولاته
المستمرة لإطلاق سراحه
(38:
18 و39، 4: 19 و6 و12).

د
قول
يسوع إلى بيلاطس “.. لذلك الذي أسلمني إليك له خطية أعظم “ (11: 19) فهو بهذا
يعني أولا ذاك التلميذ الخائن الذي كان محبًا للمال، ثم
القيادات الدينية اليهودية التي عضدّت ذاك التلميذ، وفي
النهاية الشعب اليهودي نفسه الذي انساق وراء رؤسائه الأشرار. على كل هؤلاء يقع
الجزء الأكبر من مسئولية قتل يسوع. لكن بيلاطس لا
يعفى تمامًا من
المسئولية بسبب موافقته على هذه الجريمة[57].
فخطأ بيلاطس أنه
لم يطبق القانون الموضوع
بأيدي بشرية، إذ على الرغم
من اعترافه ببراءة يسوع ثلاث مرات، إلاّ أنه قد
أسلمه في النهاية للصلب. بينما خطأ رؤساء الكهنة أنهم ليس فقط لم
يحافظوا على ناموسهم الذي استلموه من الله، بل واستخدموه
أيضا في قتل إنسان برئ (17: 19) ولهذا كانت خطيتهم
أكبر بكثير من خطية بيلاطس.

ه
والجدير
بالملاحظة هنا في رواية يوحنا عن محاكمة السيد هو ذكره بوضوح أن أول من صرخوا في
وجه يسوع قائلين ” أصلبه أصلبه” كانوا هم رؤساء الكهنة وخدامهم (يو6: 19). وذلك لأنه لو حدث وتأثر الجمع
المحتشد من منظر السيد بعد التعذيبات التي احتملها، يكونون هم
أول من يرفعون الأصوات
المطالبة بصلبه، دافعين الشعب هكذا إلى الإنقياد
ورائهم[58].

و
تصريح
بيلاطس الواضح “ خذوه أنتم واصلبوه لأني لست أجد فيه علة “ (6: 19) جعل
اليهود هم المسئولين أساسا عن صلب المسيح أمام الله وأمام التاريخ.

بعد
كل ما ذكرناه نلاحظ أن
اتجاه الإنجيليين إلى اتهام
القيادات الدينية اليهودية بصلب يسوع، لا يقلل في نفس الوقت
دور القيادة السياسية الرومانية والتي كان على عاتقها في النهاية مسئولية القضاء
الإداري. هذه المشاركة إذًا في مسئولية صلب المسيح بين اليهود
والرومان تتفق ومع ما يذكر بشأنها في كتب تاريخ المسيحية. فالوالي الروماني بيلاطس
البنطي كان مسئولاً عن محاكمة يسوع بموت الصلب، إذ قد
تعامل مع مجموعة من اليهود الصدوقيين، والتي بدورها حركت
جماعة من السامعين لها ضد يسوع. وبالتالي فإن مسئولية صلب
المسيح يتحملها كل من بيلاطس نفسه، والجماعة الكهنوتية لأورشليم في ذلك
العصر. بكلام آخر
بينما كانت المسئولية النهائية في صلب المسيح تقع علىعاتق الرومان إذ
كانوا هم المنفذين الفعلين للحكم، إلاّ أن بعض
رؤساء اليهود في ذاك العصر وبالأخص أولئك الذين عملوا في الكهنوت
بهيكل أورشليم تقاسما معهم مسئولية هذا الحكم. وهكذا فإن حكم الموت على السيد
المسيح بالصلب يمكن أن يشرح وبتوفيق كبير داخل الإطار التنظيمي للسلطة الرومانية
على بلاد اليهود في ذلك الوقت، ومع اعتبار أن المشاركة اليهودية في هذا
الحكم هو أمر مفروغ منه[59].

 

خامسًا: مسئولية
الأشخاص وخطة التدبير الإلهي:

 رغم كل ما
قُدم حتى
الآن ما زال أمامنا موضوع شائك يجعل في البعض حيرة وهو: إذا
كان وفقًا لخطة التدبير الإلهي، خلاص العالم يتطلب موت أبن الله على
الصليب (يو14:
316)، وهذا الموت
قد سبق العهد القديم وتنبأ به بالفعل (انظر على سبيل المثال
لو24: 26و26 و44)، فهل عندئذ كل الأشخاص الذين لعبوا دورًا في قتل
المسيح هم أبرياء من هذه
المسئولية؟ الإجابة التي نعطيها هي:

في
الواقع أن الأشخاص موضع الحديث لم يقتلوا المسيح لكي يحققوا خطة التدبير الإلهي إذ
عندئذ سيكونوا
مبررين،
فاليهود
على الرغم من
أنه
كانت معهم الكتب النبوية التي تكلمت عن مجيء السيد المسيح وعمله وموته، وأيضًا كانت لديهم طقوس تصف
حياة المسيح،
إلاّ أنه عندما جاء السيد إلى خاصته “ خاصته لم
تقبله”
(يو11: 1). وذلك لأن أعمالهم الشريرة جعلتهم أن
يحبوا الظلمة أكثر من النور (يو3: 19). فاليهود
الذين كانوا شعب الله الخاص عندما جاء إليهم الله متجسدًا
رفضوه.

وعن
موقف هذا الشعب
الجاحد لإلهه يعبر بإبداع النبي زكريا عندما يسأل السيد باستغراب ويقول له ” ما
هذه الجروح في يديك؟ “ ويجيب السيد في أسى ” هي التي
جرحت بها في بيت أحبائي” (6: 13). للسبب
السابق إذًا يتضح لنا أن اليهود
هم بلا عذر في مسئولية قتل المسيح. بل هم أيضًا بلا عذر ولسبب آخر مهم جدًا
وهو أنه على الرغم من أن خلاص العالم قد تحقق بمجيء المسيح وموته على الصليب ومنذ ألفي سنة، إلاّ أنه
لايزال هؤلاء
حتى الآن لا يؤمنون به (يو8: 2128).

أيضًا
الرومان،
وسوف
نتوقف هنا أساسًا عند شخصية
بيلاطس البنطي فهو لا يمكن أن يُبرّر من مسئولية
قتل المسيح،
وذلك
لأنه بعد كل ما سمعه
أثناء المحاكمة من السيد نفسه ومن اليهود ومن زوجته، قد أدرك بلا شك
أي إنسان يحاكم. ومع هذا تراجع أمام
إصرار طلب اليهود على صلب المسيح ورضى بهذا الحكم.

لكن
كيف يُفسر هذا
التراجع الذي حصل من بيلاطس في النهاية، وعلى الرغم من أنه هو
نفسه قد أظهر من
البداية موقف التعاطف
مع
يسوع؟ ونجيب:

1 ربما محاولات
الوالي الروماني لإطلاق سراح يسوع، لم ترجع
أساسا إلى تعاطفه
معه،
بل إلى عدم اقتناعه الشخصي بالمفاهيم المسيانية لدى اليهود وبتحقيقها في شخص
يسوع. فضلاً عن
هذا فإن
المعاصرين
لبيلاطس
أمثال
الفيلسوف اليهودي فيلون كانوا يصفونه بأنه إنسان قاسي
جدًا وعديم الإنسانية[60]، والمؤرخ
اليهودي يوسيفوس يروي
أحداثا كثيرة عنه تشهد على مدى كراهيته لليهود وعلى غلاظة قلبه من نحوهم[61]. وبجانب ما يشهد به
يوسيفوس توجد أيضًا لدينا شهادة الإنجيلي لوقا عن الحدث الذي فيه ذبح بيلاطس
الجليليين ” وخلط دمائهم بدماء ذبائحهم” (لو1: 13). أيضا
المصادر التاريخية ليوسيفوس تؤكد أنه لا توجد شهادة تعضد الرأي القائل: أن بيلاطس
في بداية ولايته أظهر من جانبه احترامًا لليهود ولعقائدهم، ولكن بعد
سقوط صديقه وحاميه سيانوس، هذا السقوط الذي أخذ كنتيجة أن يفقد
بيلاطس تقدير الإمبراطور طيباريوس له. إضطر بيلاطس إلى تغيير
سياسته من جهة اليهود. فالحقيقة أنه لا يوجد فرق جوهري بين صورة
بيلاطس عند فيلون ويوسيفوس، وتلك التي له في الأناجيل[62].
والمنابع التاريخية
كشفت
أيضًا أن
التكتيك الفني، وهو أسلوب
السلبية تمامًا الذي
اتخذه رئيس الكهنة قيافا تجاه الوالي الروماني، كان طريقة
تدبير فعالة، منعت
بيلاطس في كثير من الأحيان من الإساءة للشعب اليهودي. ولهذا
السبب فإن قيافا لم
يُطرد من خدمته بل قدم بنفسه إستقالة من
رتبته[63].

2
وربما
أيضا لم يظهر بيلاطس إهتمام كبير بمصير يسوع لكون السيد يهوديًا وهو
الوالي رومانيًا. لأنه لو كان السيد رومانيًا لأعطى بالطبع بيلاطس إهتمام أكثر بقضيته أو لو كان بيلاطس
يهوديًا لفهم أكثر مَن هو السيد وأيضًا موقف اليهود منه.

3
لكن
من المحتمل جدًا أن يكون بيلاطس قد فكر أنه ليس من صالحه أن يخاطر بمركزه
إذا أطلق سراح معلمًا بريئًا إتهمه اليهود ظلمًا. إذ بمجرد أن
أدرك أن اليهود
على استعداد أن يشتكوه عند قيصر في حالة ما إذا أطلق سراح يسوع (يو12: 19) كان أمامه
اختيارين إما أن يطبق العدالة ويبرئ يسوع،
وإما أن يتراجع أمام تهديدهم له ويسلم يسوع للصلب، وهو
الإجراء الذي اتخذه في النهاية. هكذا في الاختيار الأول كان بيلاطس
سيجازف برتبته وربما بحياته نفسها، ولذا فضّل الاختيار
الثاني “أعيش أنا وليمت المسيح”. لقد ساد تخوفه
المنطقي من قيصر، وهي مشاعر لا تليق بكرامة شخصية قيادية مثله، على تخوفه الضميرى من يسوع.
أضف إلى هذا أن الحكم بالموت على معلّم برىء سوف لا
يخلق مشكلة لضميره إذ هو نفسه في الماضي قد حكم على أبرياء كثيرين بالموت.

 لقد
هدد اليهود بيلاطس قائلين “ إن أطلقت هذا فلستُ مُحبًا
لقيصر”
(يو12: 19) واللقب
“
مُحبًا
لقيصر” كان يمنح من قيصر إلى القادة الرومان الذين يقومون بإنجاز
أعمال قيمة تخدم مصالح الإمبراطورية الرومانية وتخدم الإمبراطور نفسه. وبالتالي فان
اللقب المضاد ” لستُ مُحبًا
لقيصر” يعني بطريقة ما نوع من الخيانة لقيصر وللوطن[64].
وإذا أخذنا في
الاعتبار الحقيقة التاريخية أنه كان معروفًا لدى اليهود أن بيلاطس لم يكن على علاقة طيبة مع قيصر[65]، عندئذٍ سنفهم كم
كان تهديد اليهود لبيلاطس خطرًا جدًا. لهذا يكتب القديس
كيرلس الإسكندري قائلاً: على اليهود سوف يلقي الواحد كل مسئولية العمل الوقح، لأنهم
كانوا من البداية أول مَن رفضوا المسيح. ولكن لا نستطيع أن نقول
أن بيلاطس لم يكن مشاركًا هؤلاء في غبائهم. إذ بينما كان في استطاعته أن يخلّص السيد من
جنون اليهود، ليس فقط لم
ينقذه منهم بل أسلمه إليهم، وليصلبوه[66].

 لكن
على أي حال يجب أن نسجل هنا أن الإنجيليين لا يهتمون
بالتحليل النفسي
للأشخاص المختلفة التي إرتبطت بموضوع محاكمة السيد المسيح، ولا أيضا
بالمكانة التاريخية التي كانت لهم، ولا حتى بالتفسير الدقيق لأفعال هذه
الشخصيات. إنهم يهدفون أساسًا إلى تقديم النتائج
الخلاصية لآلام السيد، وإذ
يركزون على هذا، لا مفر
أمامهم عندئذٍ من التحدث
عن المسرح الإنساني التاريخي الذي فيه تحققت الإرادة الإلهية[67].

 وعند
هذه النقطة نصل إلى أن نسأل منطقيًا من هو أو من هم في النهاية المسئولون عن موت
المسيح؟ إجابتنا هي الآتية:

آخذين كنقطة إرتكاز حادثة
باراباس
(مر15:
615) نرى أن يسوع قد حُكم عليه
بالموت في النهاية من ثلاثة هيئات مختلفة، وعلى ثلاثة
مستويات مختلفة:

1 من المجمع
اليهودي (السنهدريم) على المستوى اللاهوتي “يسوع أبن الله”.

2
من
بيلاطس البنطي وهيرودس انتيباس على المستوى السياسي “يسوع ملك اليهود”.

3 من الشعب
على المستوى الإنساني ” يسوع ابن الإنسان”[68].

 هكذا في الأساس بهيئة قضاء يهودية، وبمساعدة
من جمع غاضب، وتحت حكم
سلطة رومانية، أرسل يسوع
إلى موت الصليب[69].

في
النهاية يجب أن نسجل أنه في قاموس “الكنيسة المسيحية” إصدار اكسفورد يذكُر عن بيلاطس
البنطي وفقا ليوسابيوس القيصري (تاريخ الكنيسة2، 7) أنه نُفي إلى فيني
بفرنسا حيث انتحر هناك. لكن في التقليد الشرقي يواصل القاموس الكلام يُذكر أن
بيلاطس وزوجته بروكلا قد صارا
مسيحيين، وبحسب
التقليد القبطى
صار
بيلاطس بطلا وشهيدًا للمسيح.

 لكن
ما يخص الكنيسة القبطية فإن الإدعاء
المذكور في القاموس ليس صحيحًا لأنه في الحقيقة اسم بيلاطس يُذكر فقط في
الكتب الليتورجية للكنيسة القبطية، في قانون الإيمان كالتالي “ وصُلب عنا على
عهد بيلاطس البنطي..” وفي الإعتراف الأخير للأب الكاهن هكذا “ واعترف
الاعتراف الحسن أمام بيلاطس البنطي وأسلمه عنا على خشبة الصليب
المقدسة بإرادته وحده عنا كلنا..”[70] أي كشهادة
تاريخية للأحداث الخلاصية التي تمت في ذاك الوقت الذي كان فيه
واليًا على اليهودية (2636 ب.م). وفقط في الأناجيل
الأبوكريفا (أى التي
انتشرت في الخفاء) يظهر بيلاطس كبطل وشهيد للمسيح[71].