[aymonded]

طبعاً الموضوع كله فيه لبس ، لأن العقل وحده عاجز عن أن يستوعب أسرار الله بكل اتساعها الحلو ، ولكن ربنا يسوع اتى ليُجدد الذهن ويعطي استناره ، والعقل المستنير بالروح والمعلن له سر الله بالروح القدس لا ينفصل عن القلب ، بمعنى إن الإنسان حينما يتعرف على الله ويدخل في سر إشراق النعمة يستنير بكامله ، حتى أن كل ما لا يقبل بالعقل من أسرار الله يقبله بسهولة لأنه يبصر وينظر الله عياناً في الداخل بسر إلهي عظيم ....

وقد يبدأ الإنسان البعيد عن الله يتعرف على الله بالعقل ومن خلال الفلسفة لو كان هذه هي إمكانياته ، والعقل خلقه الله ليتعرف على شخصه الحي ، لأن العقل بطبيعته فيه ملامح إلهيه بسبب صورة الله في الإنسان منذ بدايه خلقه ، ولكن بسبب السقوط هبط العقل لمستوى الموت ، فاظلم وضاع منه النور الساطع ، وعوض أن يكون العقل ناظر لله ، أصبح ناظر للمديات والحسيات أكثر من التفرس في وجه الله المشرق والذي يشع معرفة حية على مستوى الفعل والعمل ، فلا يوجد فرق بين المعرفة والعمل ، لأن المعرفة الإلهية الحية تُنشأ ثمر ناتج من فعل عمل النور الإلهي في دلخل العقل والنفس لتُترجم لمحبة عملية حية متبادلة بين الإنسان والله القدوس ، وهذه هي علامة الإيمان القلبي الذي يشمل كل مداخل الإنسان وخارجه ، حتى عقله لأنه يستنير بنور يجعله العقل الناظر الله ، وهذه هي علامة المسيحي الحقيقي ، وهو أن معرفته تترجم للغة الإيمان العامل بالمحبة لتخرج ثمر الروح والأعمال التي تمجد الله فعلاً ...

ولي تعليق على أن يوحنا الرسول اقتبس اللوغوس من الفلسفة اليونانية ، القديس يوحنا لم يقصد باللوغوس المفهوم الفلسفي قط ، وقد شرحنا فيما سبق على صفحات المنتدى والقسم اللاهوتي عن موضوع اللوغوس وهل هو العقل وغيره من التفسيرات الغير دقيقة حسب المفهوم الإنجيلي الصحيح ، لأن الرسل لم يكونوا فلاسفة ولم يشرحوا الإيمان في ضوء الفلسفة واستخداماتها ، ولكن ربما أخذوا بعض الألفاظ وأعطوها معنى جيداً مثلما حدث في كل زمان ، ومثلاً حينما قيل كلمة أقنوم ، قيلت لإظهار الشخص الإلهي ، ولكن في اليوناية والفلسفة تأتي كلمة أقنوم بمعنى مشخصاتي أي ممثل ، ومستحيل يقصد آباء الكنيسة المعنى التمثيلي كما أتت في قاموس اللغة اليونانية ، وايضاً اللوغوس تعني العقل عند كثير من الفلاسفة وهذا يستحيل أن يقصده يوحنا الرسول ، لأن كثيرين شرحوا هذا الكلام على ضوء أن المسيح عقل الآب مما أوقعهم في مشاكل كثيرة جداً ونشأ من خلال هذا المفهوم هرطقات كثيرة ...

عموما باختصار : اللقاء الحي مع الله بالروح يعطي استنارة فيتغير الإنسان بالتمام ويصبح كله نور على قدر انفتاحه على الله كل يوم وتطهيره بكلمة الله الحية ؛ ولنا أن نعرف أن العقل والقلب لا نزاع بينهما فيما بعد أي بعد تجديد الإنسان على المستوى العملي ، لأن اعلان الله هو الركيزة التي تبنى عليها الإيمان الحي والذي يثمر بالمحبة ....

لكم مني كل حب وتقدير يا أروع إخوة أحباء
النعمة تغمر قلوبكم سلام وفرح وحرية واستنارة دائمة

[alaakamel30]

ولكن ربنا يسوع اتى ليُجدد الذهن ويعطي استناره ، والعقل المستنير بالروح والمعلن له سر الله بالروح القدس لا ينفصل عن القلب

أوجزت فأنجزت
إذن سيدى الفاضل هو العقل والروح معا
الإيمان العقلى والقلبى بلا إنفصال
لا خلاف فى هذة النقطة

ولي تعليق على أن يوحنا الرسول اقتبس اللوغوس من الفلسفة اليونانية ، القديس يوحنا لم يقصد باللوغوس المفهوم الفلسفي قط ، وقد شرحنا فيما سبق على صفحات المنتدى والقسم اللاهوتي عن موضوع اللوغوس وهل هو العقل وغيره من التفسيرات الغير دقيقة حسب المفهوم الإنجيلي الصحيح ، لأن الرسل لم يكونوا فلاسفة ولم يشرحوا الإيمان في ضوء الفلسفة واستخداماتها ، ولكن ربما أخذوا بعض الألفاظ وأعطوها معنى جيداً مثلما حدث في كل زمان ، ومثلاً حينما قيل كلمة أقنوم ، قيلت لإظهار الشخص الإلهي ، ولكن في اليوناية والفلسفة تأتي كلمة أقنوم بمعنى مشخصاتي أي ممثل ، ومستحيل يقصد آباء الكنيسة المعنى التمثيلي كما أتت في قاموس اللغة اليونانية ، وايضاً اللوغوس تعني العقل عند كثير من الفلاسفة وهذا يستحيل أن يقصده يوحنا الرسول ، لأن كثيرين شرحوا هذا الكلام على ضوء أن المسيح عقل الآب مما أوقعهم في مشاكل كثيرة جداً ...

اسمح لى أخى الفاضل بالتعقيب
أولا: الرسل لم يكونوا فلاسفة ولكن بولس كان دارسا للفلسفة
ثانيا: يوحنا لم يكن فيلسوفا ولكن الفلسفة الهلينية كانت منتشرة فى اليهودية منذ ثلاثة قرون قبل ميلاد السيد المسيح،وكون يوحنا ملما باللغة اليونانية لا يستحيل معه أن يكون ملما بفلسفة اليونانيين أيضا.
ثالثا: إذا لم يقصد الرسول يوحنا المصطلح الفلسفى للفظ (اللوغوس) إذا هو يقصد المصطلح اللغوى وهذا ما نفاه قداسة البابا شنودة فى كتابه (لاهوت المسيح) حيث يقول:
وعبارة (الكلمة) هي في اليونانية اللوجوس.
وهي لاتعنى لفظة. وإنما لها معنى لغوى وفلسفى واصطلاحى
ومن هنا كانت عبارة الكلمة تعنى عقل الله الناطق أو نطق الله العاقل. فهى تعنى العقل والنطق معاً. وهذا هو موضع الابن الثالوث القدوس. وطبيعى أن عقل الله لا ينفصل عن الله. والله وعقله كيان واحد.
ومن كلام قداسة البابا يتضح أن المقصود باللوجوس فى إنجيل يوحنا ليس المعنى اللغوى فقط للفظ (الكلمة) وإنما هو المصطلح الفلسفى أيضا وهو عقل الله الناطق.
رابعا: لم يبدأ إنجيل يوحنا فى النسخة اليونانية الأصلية بلفظ الكلمة المجردة (λέξη) وبالتالى فالمعنى لم يكن لغويا،بل بدأ بلفظ (λόγος) وهو المعنى الفلسفى للفظ الكلمة ومعناه (سبب الوجود ككل) ،وبالتالى فاللوجوس المذكور فى إنجيل يوحنا هو الأقرب لتعريف هيراكليتوس بأنه القانون الكلى للكون أو كما فسره الرواقيون بأنه العقل الذى اعطى الحياة لكل شىء،وهو ما ذكره الآباء أوريجانوس ويوستينوس وإكليمندس السكندرى فى كتاباتهم وأخيرا كتاب البابا شنودة عن لاهوت المسيح.

شكرا كل الشكر على إتاحتكم الفرصة للنقاش الثرى
سلام ونعمة

[aymonded]

سامنحني يا جميل المعنى الفلسفي الفظي غير مقصود في الإنجيل نهائياً لأن هذا يمزج بين المفهوم الفلسفي للفظ وبين شخص المسيح الحي :
هناك خلط واضح ما بين الإنجيل والفلسفة ، لأن مصدر مقولة أن الابن هو العقل التي يشرحها بعض شراح الكتاب المقدس ، هو مصدر فلسفي ، لأن مستحيل أن نبدل كلمة λόγος لوغوس في إنجيل يوحنا التي تُرجمت بالكلمة ونستبدلها بكلمة العقل ، فمن المحال أن نقول في البدء كان العقل عوض الكلمة !!!

ومستحيل أن ندمج الاثنين معاً ، لأن فلسفياً : الكلمة وليدة العقل المفكر ، أي يسبقها التفكير ، وفي الله الثالوث القدوس لا يوجد سابق ولا لاحق ، لئلا لا يكون إله واحد بسيط في طبيعته ...

وأول من شرح معنى اللوغوس بأنه عقل الله هو العلامة اليهودي فيلون ( 30 ق.م – 50 ب.م ) ، وشرحه ما هو إلا عبارة عن محاولة الربط بين الدين والفلسفة اليونانية : وقد تحدث عن اللوغوس على وجهين :

1 – من حيث أنه هو عقل الله الباطن ، ويحوي في داخله مثال العالم ، وهو يُشبه العقل الباطن في الإنسان ، ويدعوه Logos endiathetos
2 – من حيث هو الكلمة المقولة الصادرة عن الله وتظهر في العالم ، وذلك عندما خرج اللوغوس من الله في خلقه العالم ، ويدعوه ب Logos prophorikos أي اللوغوس المنطوق أو المسموع ، كما هو الحال عند الإنسان ، فإن الكلمة المقولة هي إظهار الفكر .

وبالنسبة للوجه الأول ( رقم 1 ) للوغوس ، فأن اللوغوس يكون واحداً مع الكيان الإلهي غير المرئي .

وبالنسبة للوجه الثاني ( رقم 2 ) فإن اللوغوس يحيط بكل أعمال وإعلانات الله في العالم وهو بداية الخليقة ، وهو صورة الله الوسيط بين الله والعالم !!!


عموماً بدون تطويل لكي لا ندخل في مهاترات الفلاسفة ، لأني لا أنوي أن اكتب بحث تاريخي ولا فلسفي ، إنما أوضح أن القديس يوحنا الرسول لم يتعلم من فيلون أو استقى من الفلسفة اليونانية شيئاً على الإطلاق ، فان كان قد كتب لفظة اللوغوس ، ولكنه ابتعد تماماً عن المعنى الفلسفي لأن اللوغوس عند القديس يوحنا هو شخص المسيح الكلمة المتجسد ، وليس مجرد فكر فلسفي أو شيء عقلي ، بل هو الكلمة المشخصة ، أي شخص وليس مجرد كلمة منطوقة وليدة عقل ، وقد أدركه القديس يوحنا من أقواله وتعاليمه شخصياً ، فقد رآه ولمسته يديه من جهة كلمة الحياة ، فهو هنا يشهد عن الحياة التي أُظهرت لنا وليس عن فكر أو عقل ، أو أي نوع من أنواع الفلسفة ، بل ببساطة الروح كتب في سمو فائق يفوق كل عقول الفلاسفة وشرحهم المطول والمعقد ، بل تكلم عن الكلمة كشخص حي وحضور محيي ، غير منفصل عن الآب ولا كمجرد كلمة منطوقة ولا مجرد عقل كان الآب به يفكر !!!

لذلك لا يَصح أن نُشبه اللوغوس " بالعقل " أو " بالفكر " أو " بالفعل " ، لأن مفهوم الإنسان للفكر والفعل يختلف عن مضمونهم الإلهي في اللوغوس تمام الاختلاف ، والقديس يوحنا كتب في مستهل الإنجيل قائلاً : " في البدء كان الكلمة " أي قبل أن يوجد التفكير العقلي للإنسان وقبل الفعل المتولد من القوة المخلوقة عند الإنسان ، والمسيح له المجد لم يستخدم الفكر أو الفعل على مستوى الضعف الإنساني ، بل نطق وتكلم على مستواه الإلهي : " كان يعلمهم كمن له سلطان " ( مر1: 22 ) ؛ " لم يتكلم قط إنساناً هكذا مثل هذا الإنسان " ( يو 7: 46 ) . " الكلام الذي اكلمكم به هو روح و حياة " (يو 6 : 63)


المسيح له المجد لم يكن بل ولن يكون أبداً بل وعلى الإطلاق ، إنسان العقل ولا إنسان الإلهام ، ولم يكن إنسان القوة الخارقة ، بل هو إله العقل والقوة ورب الفكر والفعل حتى في أعلى صورها أو كل ما يمكن أن نتخيله عنها ، أي أن فكر المسيح الذي كان يُعلَّم وكل أعامله التي عملها ، لم تكن تنتمي للزمن أو للخليقة بل كانت إلهية وكائنة في كيانه منذ الأزل:
" أنا من البدء ما أكلمكم أيضاً به " ( يو 8: 25 ) ، " لو لم أكن قد عملت بينهم أعمالاً لم يعملها غيري لم تكن لهم خطية " ( يو 15 : 24 ) .

عموماً مستحيل أن ننطلق في معرفة شخص المسيح الكلمة المتجسد من خلال عقل الإنسان وتصوراته ، بل ننطلق من الإنجيل ، من كشف ذاته بنفسه ومن خلال أعماله وأقواله ، ومن خلال سر الافخارستيا كشركه في جسده المبذول والمحيي ، وشهادة الروح القدس له ...

فلا يصلح أبداً أن نتجه لشرح اللوغوس مبتدئين بلوغوس الفلاسفة يهوداً أم يونانيين أو حتى في الفكر الحديث أو الفهارس والمعاجم والقواميس ، ولكن ينبغي أن لا نعرف اللوغوس إلا في يسوع المسيح له المجد ، فمستحيل على العالم أو المصنوعات العظيمة التي في العالم التي تنطق بلاهوت صانعها توصلنا إلى معرفة الله والحياة الأبدية والخلاص الأبدي المعد للإنسان بحب الله وحنانه الفائق كل تصورات البشر . ولكن الذي عرفناه بيقين المعرفة هو أن يسوع المسيح وحده فقط هو الذي يُعرفنا بالله أبيه وبالحياة الأبدية والخلاص ...

[ لأن الكلام الذي أعطيتني قد أعطيتهم و هم قبلوا و علموا يقينا إني خرجت من عندك و آمنوا أنك أنت أرسلتني ] (يو 17 : 8)
[ و عرفتهم أسمك و سأُعرفهم ليكون فيهم الحب الذي أحببتني به و أكون أنا فيهم ] (يو 17 : 26)

فهل الفلسفة اللهلينية أعطت الإنسان الشركة مع الله في المسيح يسوع ، وهل القديس يوحنا قصد أنه يكتب الفكر اليوناني حسب المطلح الفلسفي في ذاته ، وهل لبولس الرسول رغم من أنه اتعلم الفلسفة كتب فلسفة وهو الذي قال [ لانه اذ كان العالم في حكمة الله لم يعرف الله بالحكمة استحسن الله ان يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة ] (1كو 1 : 21)
الفلسفة يا صديقي في حد ذاتها قاصرة قصور العقل البشري الساقط الذي مستحيل أن يوصل الإنسان للخلاص ، لأن لو كان له هذه القدرة لما أتى المسيح متجسداً ، وان كان الكلمة هو العقل فلماذا لا نترجم الكتاب المقدس ونقول في البدء كان العقل !!! وهذا كله نتاج الشرح الفلسفي العقلي الجدلي للرد على الفلاسفة بشكل مقنع ، ولكن هذا ليس هدف إنجيل يوحنا الذي أعلن كلمة الله المتجسد الذي أعلن لنا سر الثالوث ووهبنا حياة أبدية في سر التقوى ...
ووصف المسيح وانحصاره كعقل هذا مستحيل لأن الله مش مجرد عقل ، ولو ركزنا على العقل فلو تجسد العقل يصبح الآب بلا عقل ، وهذا كان رد الفلاسفة ايضاً على أن الكلمة العقل !!!

ولو رجعت لتفسيرات وشورحات الآباء وكتابات القديس كيرلس الكبير في الأصل اليوناني لشرح إنجيل يوحنا ستجد كل ما أقوله لأن معظم ما كتبت مقتبس من اقواله مع أقوال أخرى للآباء صعب أحصرهم هنا ...

أقبل مني كل حب وتقدير ؛ النعمة معك

[aymonded]

على فكرة فلسفة الرواقيين مرفوضة تماماً كانت في العصور الأولى للآباء واعتبروها ضد الكتاب المقدس ، وقد قاومها معظم آباء الكنيسة وكتبوا ضدها مقالات مطولة جداً مفندينها وشرحوها بتدقيق شديد ، ولو سمح الله لي بوقت سأحضر كل التفاصيل مع أنها طويلة جدا ويطول الكتابة فيها ، لك مني كل حب وتقدير ، النعمة معك كل حين

[alaakamel30]

مع كامل أنبهاري بقدرات حضرتك استاذ علاء ، عندي سؤال للتعقيب ع كلامك الرائع إذا سمحت هل يوحنا المعمدان كان فعلا محتاج إيمان عقلي ؟!! اليس الإعلان الالهي بالروح القدس قد ملئ قلبه في أول لقاء بينهم وهم أجنه ؟!! الليس هو الملاك المرسل أمامه ؟؟

سلام المسيح معك أخى الكريم
كل تقديرى وإحترامى وشكرى لك على إطراء قد لا أستحقه

مع كامل إحترامى للقمص تادرس يعقوب ملطى إلا أن هذا التفسير روحى اكثر منه واقعى،فالأجنة وإن إضطربت إلا أن هذا لا يستمر فى العقل الباطن للشخص،إضطراب الجنين كان علامة لإليصابات وليست لجنينها.
ومع كامل تبجيلى للقديسان الكبيران أوغسطينوس وكيرلس الكبير إلا أن تفسير هذة الواقعة لا يتماشى مع مكانة يوحنا التى أخافت حتى هيرودس من هياج الشعب بسبب قتله فما بالك بتلاميذه الملاصقين له والمؤتمرين بأمره،ألم يكن يكفيهما إشارة من يوحنا بأن يسوع هو المسيا أو حتى أمر مباشر بأن يتبعاه!!!
أعتقد سيدى الفاضل بأن يوحنا مثله كمثل باقى البشر أحيانا يتشكك ويخضع للعقل وهذا لا ينتقص من قدره،ولما لا يتشكك وقد فعلها التلاميذ عند القبض على يسوع على الرغم من ان التلاميذ قد رأوا من السيد المسيح آيات وعجائب لم يراها يوحنا نفسه،بل أن بطرس وهو أول من أعلن له من الروح القدس بأن المسيح هو إبن الله مما دعى السيد لتطويبه كان أول من تشكك فى سيده وأنكره ثلاثة مرات.

أشكرك أخى الكريم على تعليقاتك الفطنة
سلام ونعمة

[aymonded]

حبيب قلبي الغالي لو رجعنا لإنجيل يوحنا الإصحاح لأول ورأينا شهادة القديس يوحنا عن الرب يسوع سنجد الآتي :
29- و في الغد نظر يوحنا يسوع مقبلاً إليه فقال هوذا حمل الله الذي يرفع خطية العالم.
30- هذا هو الذي قلت عنه يأتي بعدي رجل صار قدامي لأنه كان قبلي.
31- و أنا لم أكن أعرفه لكن ليظهر لإسرائيل لذلك جئت أُعمد بالماء.
32- و شهد يوحنا قائلا اني قد رأيت الروح نازلاً مثل حمامة من السماء فاستقر عليه.
33- و أنا لم أكن أعرفه لكن الذي أرسلني لأُعمد بالماء ذاك قال لي الذي ترى الروح نازلاً و مستقرا عليه فهذا هو الذي يعمد بالروح القدس.
34- و أنا قد رأيت و شهدت أن هذا هو ابن الله.

ومن خلال هذه الشهادة ، مستحيل ينتظر يوحنا المعمدان شهادة من أحد آخر ، أو يرسل التلاميذ ليأتوا إليه ليقدموا له الشهادة وهو الشاهد لله وهذا هو عمله ، بل هذا يؤكد شروحات الآباء ، لأن الشرح الروحي يأتي من التعليم ، وليس ضده ، لأن لو اختلف الشرح عن التعليم والمقصود في الكتاب المقدس أصبح تأمل شخصي بعيد عن الشرح والتفسير الذي قصده الله ، وكان الأجدر أن يتكلموا عن خبرتهم الشخصية في لقاء الرب ومعرفته ولا يقولوا أن القديس يوحنا يقصد ذلك ، لأن هذا يعتبر تضليل للسامعين الشرح والتفسير ...

فمن يشهد هذه الشهادة والله يعلنها له لا يحتاج لإثبات آخر ، ويوحنا المعمدان شهد لله بقلبه وفكرة وكل قدرته لأنه كان مستعد للموت من أجل شهادته ، فمستحيل يكون غير مقتنع بها حتى على مستوى العقل لأن العقل يخضع للإيمان وليس العكس ...

أقبل مني كل حب وتقدير ؛ النعمة معك

[asmicheal]

طبعا مستمتعة وجدا جدا
بالحوار الثرى الفائق الروعة

بينكم جميعا
وهنا اجلس اتعلم فعلا من اساتذتى

تسجيل متابعة واعجاب بكل مداخلة رائعة بالفعل

واروع من الموضوع نفسة


شكرا ا علاء كامل
ا ايموند
ا فيلو



متااااااااااااااااااااااا اااااااااابعة

[alaakamel30]

أستاذنا الفاضل/أيمن
بالحقيقة أستمتع بحوارك البناء والمثمر
أشكرك مرة أخرى على هذا الحوار
اسمح لى يا سيدى الفاضل فكثيرا ما أجد أن الإختلافات (وليست الخلافات) بيننا ناتجة فهم كلامى بمنحى آخر غير الذى أقصده تماما ولربما يكون العيب والقصور فى أسلوب تبليغى للفكرة.
أخى الكريم كان لى تلك التعليقات على مشاركتك الأخيرة:
أولا: أنا لم أتطرق بأن اللوجوس هو العقل،بل قلت أنه عقل الله الناطق
ثانيا: لا ينبغى تبديل لفظ اللوجوس بلفظ العقل لأن اللوجوس لا تعنى العقل البشرى بل تعنى العقل المسبب للوجود والمسيطر على الكون والمنظم له.
ثالثا: تفسير البابا شنودة السالف ذكره يؤكد مقصدى حينما يقول أن اللوجوس هو عقل الله الناطق أو نطق الله العاقل،وقولنا بأن هذة سقطة تفسيرية لهو عظيم إذا كان أحد متبعى هذا التفسير هو بطريرك القبط.
رابعا: من اللغط قياس عقل الله وولادة الكلمة منه على العقل البشرى وأعتقد أن هذا هو سبب اللبس فى مفهومك،ولك فى ذلك خير دليل حينما يتكلم الكتاب عن (ذراع الرب) !!! فهل للرب ذراع مثلنا؟!
خامسا: حضرتك تقول أنه لا ينبغى ان نفسر اللوجوس على انه لوجوس الفلاسفة بل نفسره فى ضوء يسوع المسيح،وهذا ما فعله يوحنا بالتمام فهو أخذ لوجوس الفلاسفة وفسره فى ضوء يسوع المسيح،اليونانيون كانوا يؤمنون بمسبب للكون منشىء ومسيطر ومهيمن ويوحنا قال ان هذا المنشىء المسيطر المهيمن هو يسوع المسيح فما العيب فى ذلك!!!
حتى بولس أشار إلى أحد الأصنام المجهولة مقررا بأنه هو الإله الجديد الذى ينادى به،فهل معنى ذلك أن يسوع المسيح هو هذا الصنم (حاشا لله) أم أنه محاولة للموافقة والمزاوجة بين الأفكار لنقل المضمون.
سادسا: إذا لم يكن اللوجوس فى إنجيل يوحنا مقصود به المعنى الفلسفى للوجوس اليونانى فما هو المعنى المقصود؟

شكرا مرة اخرى لمتابعتك الرائعة
سلام ونعمة

[alaakamel30]

فمن يشهد هذه الشهادة والله يعلنها له لا يحتاج لإثبات آخر ، ويوحنا المعمدان شهد لله بقلبه وفكرة وكل قدرته لأنه كان مستعد للموت من أجل شهادته ، فمستحيل يكون غير مقتنع بها حتى على مستوى العقل لأن العقل يخضع للإيمان وليس العكس ...

كلام سليم ولا غبار عليه
ولكن يا سيدى الفاضل لقد وضحت فى ردى على الأستاذ فيلو أن بطرس أعلن له من الروح القدس ان يسوع هو ابن الله الحى وهو التالى لا يحتاج لشهادة أخرى مثله مثل يوحنا،كما أنه كثيرا ما قال لسيده أنه سيتبعه حتى الموت وبذلك هو ينافس المعمدان فى الموت من أجل سيده،وبالتالى فالإثنان أعلن لهما من الروح القدس ببنوة يسوع لله والإثنان كانا لهما الرغبة فى الموت لقاء شهادتهما،ولكن لماذا سقط بطرس وتشكك فى سيده ...إذا كان بطرس ورغم الإعلان الإلهى له قد تشكك فى سيده وأنكره فلماذا ننكر عن المعمدان أنه قد يكون تشكك للحظات أيضا،على الرغم أننى قلت أن يوحنا طلب التأكيد والتأكيد لا يفيد الشك بل يفيد زيادة اليقين.
شكرا أخى الكريم

[alaakamel30]

طبعا مستمتعة وجدا جدا بالحوار الثرى الفائق الروعة بينكم جميعا وهنا اجلس اتعلم فعلا من اساتذتى تسجيل متابعة واعجاب بكل مداخلة رائعة بالفعل واروع من الموضوع نفسة

حضرتك قاعدة ومستمتعة بأنهم يقطعوا فىَّ
هههههههههههههههههههه
حقيقى متشكر جدا لحضرتك أنك عرفتينى على شخصيات محترمة أدبيا وفكريا
لى عودة بعد العمل
سلام ونعمة